Le Bio, meilleur goût, meilleur pour la santé, sans pesticide ? Rien de tout cela, pour le goût des études ont démontré que le Bio n'avait pas meilleur goût il y a de cela quelques années. Nous n'y reviendront pas.
Aujourd'hui une étude met un terme définitif à un argument supplémentaire en faveur du Bio. Et c'est bien dommage. Le Bio n'apporte rien de mieux pour la santé. Il faudra du temps pour que le français moyen l'admette, cela remettant en cause certaines idées aussi farfelues qu'elles ne sont basées sur rien du tout.
ici parlons concret, voici quelques extraits du Figaro:

************
Coup dur pour les adeptes de la nourriture estampillée «bio» ! Selon une étude publiée mercredi par l'American Journal of Clinical Nutrition, les produits issus de l'agriculture biologique ne sont pas plus sains que les aliments ordinaires et n'offrent pas d'avantages nutritionnels supplémentaires. Que ce soit vis-à-vis des apports en calcium, en fer ou en vitamine C.

Du point de vue de la nutrition, il n'y a actuellement aucun élément en faveur du choix de produits bio plutôt que d'aliments produits de manière conventionnelle
L'étude ne dit pas aux gens de ne plus acheter d'aliments bio, tempère Gill Fine, l'une des responsables de la FSA, en assurant que son organisation n'est ni pour ni contre la bio. Mais il est absolument essentiel de fournir au public des informations précises lui permettant de choisir ce qu'il mange en toute connaissance de cause.
Ce n'est pas la première fois que les bénéfices nutritionnels de l'alimentation bio sont remis en question. En France, un rapport publié en 2003 par l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa) était déjà arrivé aux mêmes conclusions que son homologue britannique.

*****************

Ces conclusions étant basées sur ... (tenez vous bien ) 162 études menées lors des 50 dernières années. Le Synabio syndicat pro Bio met en avant l'ultime avantage encore en faveur du Bio, l'emploi des pesticides dans les cultures. Mais là encore cet argument ne tient plus:
****************
Les insecticides chimiques étant exclus des cahiers des charges de l'agriculture biologique, la grande majorité des produits bio en sont exempts, comme l'avait constaté l'Afssa en 2003. Et quand on en retrouve c'est à des niveaux très inférieurs à ceux détectés dans les produits conventionnels. Mais, pour ces derniers, les teneurs en résidus se situent dans leur grande majorité au-dessous des limites maximales de résidus (LMR), donc à des concentrations a priori sans danger pour le consommateur. La différence entre bio et non-bio reste donc très relative, même sur ce critère. (extrait du figaro ).

France 5 devrait sans doute proposer prochainement dans son émission  "c'est dans l'air" un reportage et débat complet sur ce qui s'annonce comme une belle arnaque du 21eme siècle. Pourquoi arnaque ? le Bio étant vendu 25% plus cher. Compte tenu de ce qui a été vu précédemment quel argument restera t'il pour le Bio sauf celui d'utiliser moins de pesticides ? 
 
Plus d'infos sur

http://www.lefigaro.fr/sciences/2009/07/31/01008-20090731ARTFIG00011-les-benefices-du-bio-en-question-.php

ou encore (pour ceux qui penserait que le Figaro soit partisan, un lien d'un journal de gauche)

http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/07/31/une-etude-britannique-remet-en-cause-les-avantages-de-l-alimentation-bio_1224594_3244.html